Val av rullkam 351w

[lunben03]

Hej alla kloka. Tänker till vintern försöka att få lite mer fart på motorn. Ska byta kam och se vad det gör,

har inte tänkt att få nån värstingmotor, men lite till.... Har kontaktat Comp Cams i USA

och fått denna rekomendation av dom.

http://www.compcams.com/Company/CC/cam-specs/Details.aspx?csid=901&sb=2

Min motor är en 351w med fmx och är nästan standard förutom en Edelbrock 600 som sitter på ett Offenhauser Dual-Port 360, bakaxel utv 3:25.

I övrigt standard

Vad tror ni om denna kam, ni som begriper denna jungel....

Tacksam för synpunkter då jag själv fattar nästan inget av detta med kammar!

Ludde

[ThomasFB]

Nu vet vi ju inte kompressionsförhållandet i din maskin, men om du har rum för .533 lyft vid ventilen är kammen väl ganska OK. Aningen mycket lyft, kanske.

Hydraulrulle ligger ljusår framför släpande kamprofil.

Föredrar själv en annan centerline och separation, men det är inte relevant i detta fall. Se till att du har ventilfjädrar som matchar profilen och dom tyngre lyftarna.

Det finns en uppsjö av alternativ i detta segment, men välj åtminstone inte aggressivare kam än detta om du har originalturbin o. utväxling. En rullkam har vanligtvis brant stegring på vridkurvan, och du vill ha vridmoment från 1800 rpm uppåt.

Compcams kan sin sak, så det är en bra allround-kam då alla andra komponenter matchar.

[1096]

En liten fundering bara...

Är retro-fit kammarna av den "lilla" modellen på den mindre bascirkeln?

Är det så kan man ju välja en linkad lyftare som istället passar ihop med 5.0 rullkammarna och på så vis få tillgång till en "sjuhelvetes" massa olika kammar.

Som sagt - djungel och träsk på samma gång...

[Per Berglund]

Jag har "retro-fit" och det är lilla bascirkeln på Comp Cams

"Linkade" lyftare tycker jag verkar klart sämre än originalets "hundben"

Vet inte om det är så utan bara en känsla jag personligen har.

Är något "länkat" så är det fler komponenter som kan krångla och gå sönder

"Hundbenen" som jag själv kör med känns totalt krångelfritt eftersom inget är förbundet..... Eller spånar jag knasigt?

Angående kamval välj absolut Rullkam.

Och för bekvämlighetsskull väldigt mild slipning!

Bara som ett exempel

http://www.compcams.com/Company/CC/cam-specs/Details.aspx?csid=895&sb=2

Ändrade %s av %s (%s)

[1096]

"Linkade" lyftare tycker jag verkar klart sämre än originalets "hundben"

Vet inte om det är så utan bara en känsla jag personligen har.

Är något "länkat" så är det fler komponenter som kan krångla och gå sönder

"Hundbenen" som jag själv kör med känns totalt krångelfritt eftersom inget är förbundet..... Eller spånar jag knasigt?

Nädå, du tänker inte knasigt...

Men idag finns ju fina linkade lyftare (läs US-made) för strax över $300 så blir billigare än att köpa OEM rull-lyftare, spindel och hundben samt bearbeta blocket. Sen är en del lite rädda för att köra standard rullyftare på en "liten" kam, risken att det skulle bryta lyftaren tycker jag dock verkar långsökt. Har inte jämfört med hur mycket lyftarn tittar ut ur blocket mot kammen så att säga... Har bara "stora" rullar att testa med för tillfället.

Men din typ där Per funkar väl fint även med en 5.0 rullkam på stora profilen? Eller blir dina lyftarbossar för korta när lyftarn sticker upp lite till?

Hur som helt så är ju steget upp till en rulle-kam med modern slipning ett stort lyft... Men jag har en känsla av att det allt som ofta blir mer kam än man egentligen behövde. Samtidigt går det ju så himla gött med några grader extra här o där...

Slog förra vintern ihop en 5.0 till en kund med en CompCam Magnum FW281H-R10 partnumber 35-440-8, en rätt go "pinne" med mycket rupp och mycket ryt i varvet. Kunden gillar att gasa och är helnöjd... det är huvudsaken... men inget att fisa runt med på cruising.

[Per Berglund]

Just ja en 5.0 kam vette tusan om inte bascirkeln är för stor för äldre block

Som du säger kommer lyftaren titta upp för mycket för att använda OEM typ av "hundben".

Då backar jag att i det fallet är lyftare med länk kanske ett måste och enklare.

Jag har nu i 8 år kört retrofit Comp Cam med OEM lyftare med ganska tung högerfot och inte märkt något problem.

Inspekterade senast förra året och ser inget slitage.

Tror i vinter jag ska byta till mildare.

Trött på halv bra bromsar och lite väl vild för att det ska vara bekvämt

Ändrade %s av %s (%s)

[ThomasFB]

Jag lever i den tron att bascirkeln är för stor för äldre block, och därför kräver matchade retro-fit komponenter. (kanske nån vill leta på nätet)

Jag har 2 block liggande, en 5.0 och en "vanlig" 302. Jag skall kolla hur det ligger till i vinter, då jag plockar ihop.

Kommer f.ö. att peta dit en "standardkam", är personligen trött på alla rupprupp-kammar.

Visst ryter det fint med en het kam, men är inte säker på att ekvationen förlorar så väldigt mycket effekt med en standardroller ... Lyft kan man ju ha, trots "mesiga" grader

Tror personligen mera på "bra" flöde, stark puls och tillräcklig c/r.

250kW med standardkam och förnuftig bränsleförbrukning är målet. Den som lever får se om det blir av.

Per:

http://www.compcams.com/Company/CC/c...?csid=895&sb=2

Ungefär vad jag tänkte på i durationsväg för författaren.

Hur kan denna tänkas dra från 1200-2200 rpm med manuell låda? (du kör väl med turbin som slirar i denna region).

Dåligt vacuum och orolig tomgång?

[lunben03]

Hej, tack för alla kloka svar o synpunkter.

Den kamen som ni länkar till ( http://www.compcams.com/Company/CC/c...?csid=895&sb=2 ) Kan den tänkas vara vara bättre än den som Compcams rekomenderade? Det jag är ute efter är att uppnå är en någorlunda jämn tomgång och mer kraft i framför allt låg- och mellan varvtalen, dessutom vill man ha skapligt vacum på tomgång. Motorn är en 351w 4v (295hp) med 10,5:1 compresion ratio, glömde skriva det i mitt inlägg.

Mycket tacksam för svar då man vill få det rätt, det kostar ju en slant...

Ludde

[ThomasFB]

Det jag är ute efter är att uppnå är en någorlunda jämn tomgång och mer kraft i framför allt låg- och mellan varvtalen, dessutom vill man ha skapligt vacum på tomgång.

Ludde

Då ligger du mycket nära Pers kam, eller ännu mildare. Om du lägger dit en kam som "blöder" trycket ur cylindern, blir motorn orkeslös i lägre register, för att sedan vråla upp i varv. Jag tvivlar på att du vill ha en sådan.

En gammal sanning är, att om man tvekar mellan två kamaxlar, väljer man den mildare.

Om Per byter kam i vinter, kanske hans nuvarande blir över?

En rullkam slits ju inte på samma sätt som en släpande, utan ändrar profil endast på ett specifikt ställe i rampen. Nya lyftare, och voilà....

Bara en tanke..

[lunben03]

Thomas, trodde att den som Compcams rekomenderade var mildare än den ni länkade till, eller är jag helt ute och cyklar....

Nej, jag är ju inte ute efter orkeslös på låga varv, tvärtom.

Vilken av dessa två kan passa mig tro,eller kan båda vara för vassa för mig, finns det mildare utan att man kommer ner till "orginal".

Har en kompis som åker till USA nästa vecka, han skulle på nåt sätt hämta hem den, börjar bli brådis att bestämma sig...

Tackar för all hjälp alla, men har ni nåt tips på nån av dom två som bäst "uppfyller mina krav" är jag väldigt tacksam. Eller finns det bättre

alternativ?

Ludde

[ThomasFB]

Den som Per har i sin maskin förefaller vara en äldre design än den du länkat till. Skillnaden är väl närmast att insugsnocken är aggressivare på Compcams förslag, medan avgasprofilen är nästan densamma.

Generellt är det väl så, att aggressiv profil = mera påfrestningar, men i detta fall är det försumbart.

Eventuellt är det snabbare öppning av insugsventilen man eftersträvat på "ditt" förslag, medan Per har en mera symmetrisk kam.

Antagligen är skillnaderna mellan dessa två väldigt liten, men givetvis skulle man välja den "modernare" om det inte är en prisfråga.

Troligtvis känns den "närmare" original, trots mera lyft.

Nån klokare får ta över, jag vet för lite om Compcams filosofi.

Akta dej för att lägga "för stor" kam bara.

[Per Berglund]

Den som jag har är 35-425-8

För stor! Men trots storlek är jag ändå rätt impad hur bra bilen går ändå.....Här ett klipp med lite lugn körning

Trots rätt bra gång vill jag ha mer för brukskörning, bra kraft i lågregister och mer vacuum..

För att få bra vacuum ska man ha loob seperation över 110grader mellan insug och avgas har jag tidigare lärt mig

Nu verkar det inte finnas på någon retro fit cam alls över det....Alla är 110 grader.

Är osäker men kanske en 110 graders rullkam beter sig som en 112 graders vanlig kamaxel?

Iallafall för 5.0 insprutningsmotorer går det inte ha lägre än 112 grader så där finns det kamaxlar!!! MEN det var ju detta med den större bascirkeln!

Kolla denna

35-324-8

Skulle vara intressant få veta om det går installera denna i en 351W ???

Och varför måste man ha 1.7:1 vippor till denna kam??

Ändrade %s av %s (%s)

[1096]

Iallafall för 5.0 insprutningsmotorer går det inte ha lägre än 112 grader så där finns det kamaxlar!!!

Varför inte?

Så här låter en FW281H från CompCams i en 5.0.

Skön tomgång, går att åka med en bit ner på varvet men vill gärna ha +2000rpm för att funka....

[Per Berglund]

Varför inte?

Så här låter en FW281H från CompCams i en 5.0.

Skön tomgång, går att åka med en bit ner på varvet men vill gärna ha +2000rpm för att funka....

Den är endast för förgasare.

Alla för insprut har 112 grader.

Så min fundering är vad händer när man sätter en kam för sprut i en motor som har förgasare.

Jag skicka ett mail till Comp Cam för att se vad teknikerna svara

[ThomasFB]

Och varför måste man ha 1.7:1 vippor till denna kam??

Eventuellt kan rampen ha sådan profil, att den kräver snabbare öppning och stängning av ventil jämfört med lägre utväxling. Kan vara till fördel då ventilen befinner sej nära sätet.

Jag föredrar minst 112° separation på Chrysler och Ford smallblock jag bygger åt mej själv, + justerbar fördelning.

Själv tänker jag byta till en F1ZE- kam i vinter. Den har enligt fabrikens specs 116/115° separation. Kammen lyfter .278/.278. Ventilstorleken ännu oklar.

[1096]

F1ZE..... Låter som en Mustang 91-94 om jag inte minns fel.... Funkar säkert utmärkt...

Sen kan man ju givetvis använda en förgasarkam i en inprutare o tvärt om.... tex så funkar CompCams XFI kammar som ju är tänkta för 5.0 strokermaskiner och injection i första hand förbannat bra även i 351W och strokade ditos. Kör man sprut och lite mer kam hit eller dit så ändrar man ju injektortiderna så dessa matchar med kammen ändå... Men klart stoppar man i en 108graders separation med mycket överlapp så är ju risk att man eldar lite för kråkorna... Gäller ju att skicka på bränslet i rätt tid.

[ThomasFB]

F1ZE..... Låter som en Mustang 91-94 om jag inte minns fel.... Funkar säkert utmärkt...

Japp, just den. Som du säger, elda inte för kråkorna.

Tänker prova om jag kommer till önskat resultat med F1ZE.

Väldigt "lite" kam, men med bra toppar och hyfsat c:r hoppas jag få snurr på bitarna, och ändå ha en behaglig landsvägsbil.

Om inte, blir det en custom made.

[Per Berglund]

Hmm får kika på det!

Som du säger Thomas så kanske en specialslipning bäst......Om nu Comp Cam gör det?

Själv vill jag ju helst dessutom behålla Air Gap insuget....Riktigt stora kanaler men går grymt fint och "kallt"

[ThomasFB]

Jodå, Compcams gjorde customgrind, åtminstone tidigare.

Också flera andra tillverkare kan göra detta, in-house, men är man utlokaliserad till Kina, räcker det för länge.

Enklaste sättet är att använda en dummy, och sedan programmera in en befintlig nockprofil, välja separation och timing och starta maskinen.

Blir inte så mycket dyrare än en "produktionskam".

[Per Berglund]

Svar direk från Compcams

You are correct, the 302 will not fit because of the base circle. We could

do a custom grind and make it fit but I have found a cam that will make

things work easier. The same cam that is offered in the 302 section is

available in the 351 W retro-fit section. It is part # 35-421-8. It does

have a smaller LSA which I know you need vaccuum for your brakes but with

this lower duration, it should provide plenty of vaccuum for your brakes

to work well. The only difference would be the LSA.

Thank you,

Ryan Hart

Technical Sales & Support

COMP Performance Group™

3406 Democrat Rd.

Memphis, TN 38118

Toll Free: (800)999-0853

Direct: (901)795-2400 ext.403

Fax: (901)366-1807

rhart@compcams.com

www.compperformancegroup.com

[ThomasFB]

Där är den! Verkar som om 110-112° skulle vara tillräckligt på en Fordrulle, speciellt på 351. Nu kör jag ju 302, men en 35-324-8 kan vara intressant.

Per, om du ännu för dialog med Compcams, fråga då varför dom anger 1.7:1 vippor för 35-324-8.

Är det bara för att få upp lyftet eller har Compcams en egen filosofi för detta?

Om det blir tajt med så mycket lyft, kunde det vara intressant att veta hur Compcams ser på 1.6:1 vippor på denna kam...

[Per Berglund]

Thomas här kommer svaret på 1.7:1 vipporna

Using 1.6 rockers will just decrease your valve lift. I can give you the math equation if you want to be able to calculate the new lift if you want to play around with it. It is the valve lift divided by original rocker ratio equals your lobe lift times by new rocker ratio and that will give you the new valve lift for that rocker size. Example with the 35-324-8. It has 1.7 rockers normally so we would take .544/1.7=.320 .320 x 1.6=.512 So .512 is the new valve lift with a 1.6 rocker on the intake and you would do the same to get the exhaust but since the valve lift is the same for intake and exhaust on this cam, then it’s .512 across the board for lift. Running a carburetor would be fine. The only difference between them is computer controlled or injected motors like a wider LSA to make the computer happy and not bug out. You could run it fine though with a carburetor, it would just have a wider LSA which would be good if you ever wanted to put on a power adder or needed extra vacuum for brakes or steering.

Thank you,

Ryan Hart

Technical Sales & Support

COMP Performance Group™

3406 Democrat Rd.

Memphis, TN 38118

Toll Free: (800)999-0853

Direct: (901)795-2400 ext.403

Fax: (901)366-1807

rhart@compcams.com

www.compperformancegroup.com

Join our social networks for the latest news & promotions.

Want answers online? Visit our product support forums.

[ThomasFB]

Tack för det.

Dom hade alltså ingen kommentar angående skillnaden i hävstång mellan 1.7:1 och 1.6:1 och rampacceleration. Antagligen är betydelsen försumbar i en landsvägsmotor.

Större LSA coming my way, alltså.

35-324-8 med 1.6 vippor kan vara precis det jag letar efter, en F1ZE har ganska lite lyft, antagligen för att det är en äkta produktionskam.

Dessutom föredrar jag 1:6 framom 1:7.

Vi får ta oss en funderare.

Trådkapning igen. Hur i himmelens frid blir det alltid så på detta forum?

Kanske borde man flytta till ett Nissan-forum, då har man inte mycket att komma med. ....

[Per Berglund]

Tack för det.

Dom hade alltså ingen kommentar angående skillnaden i hävstång mellan 1.7:1 och 1.6:1 och rampacceleration. Antagligen är betydelsen försumbar i en landsvägsmotor.

Större LSA coming my way, alltså.

35-324-8 med 1.6 vippor kan vara precis det jag letar efter, en F1ZE har ganska lite lyft, antagligen för att det är en äkta produktionskam.

Dessutom föredrar jag 1:6 framom 1:7.

Vi får ta oss en funderare.

Trådkapning igen. Hur i himmelens frid blir det alltid så på detta forum?

Kanske borde man flytta till ett Nissan-forum, då har man inte mycket att komma med. ....

Ähh ingen trådkapning riktigt!! Bra diskussion om kammar!

Den 35-324 skulle vara bra...sugen på 112 LSA!

MEN jag vågar inte för jag ser den har grymt lyft för min motor (0.544)

Min nuvarande kam med 0.513 lyft var på gränsen!

Har "flat topp" kolvar och planat deck.

Lånade ungens "Play Dough" lera och mätte då upp spelet mellan kolv-ventil vilket blev ca 2-3mm.

Funkar men mer går inte med dessa kolvar.

Så 35-421-8 får det nog bli....Skönt med en original liknande turbin igen! (Dock lagrad och rejäl stomme)

[ThomasFB]

Lift @ lobe för 35-324 är 0.321 inch. Detta ger "bara" 0.514 inch vid ventilen med 1.6:1 vippor. .544 är ju mätt med 1.7:1 vippor. 1.52:1 skulle ge 0.488".

Hujedamej, det kan gå nära vid övervarv. Såhär såg det ut då jag lyfte topparna senast: