Daniel

Tack så mycket för alla svaren. Då verkar det alltså vettigt att köra med 10:1 i kompförhållande. Det svårast just nu verkar vara att välja kamaxel, jag är inte påläst på ämnet så det känns som att det lätt kan bli fel. Finns det några bra böcker som behandlar ämnet kamaxlar? Informationen som finns hos kamtillverkarna säger mig inte så mycket. Att jämföra två olika kamaxlar som båda utlovar "increased low end and mid range torqe... " säger mig inte så mycket om hur motorn kommer att bete sig. Dessutom anger olika kamtillverkare olika varvtals områden på kamaxlar som för mig har liknande värden. Blir till att fösöka skaffa Dyno 2000 och testa lite olika motorkombinationer för att se vad som händer när jag ändrar på olika parameterar. Var kan jag skaffa Dyno 2000? Mvh Daniel

Hej, Har en mustang HT från 65 där det original suttit en 289 med 4 portare. Den motorn har någon tidigare ägare bytt mot något som är ett hopplock av delar. Bottendel är en 302 från -75. Denna har sedan toppar från 289 -65 samt original 4 ports insug med holley 600cfm förgasare. Denna maskin har sedan försetts med headers samt dubbelt avgassystem. 302 -73 till -76 har skålade kolvar för att få ner kompressions förhållandet då original -73 till -76 topparna hade ganska små förbränningsrum. Detta gör att topparna från 65 endast ökar kompressionsförhållandet från 8,0:1 till 8,3:1. Då motorn är nerplockad för översyn så tänkte jag passa på att byta kolvar för att få ett högre kompressions förhållande samt sätta i en matchande kamaxel för att få mer effekt (ca 200 till 250hp). 302 blocket -73 till 76 har en "deck height" på 8,229 inch att jämföra med tidigare 302 som har en "deck height" på 8,206 inch. Detta gör att de flesta "flat top pistons" ger ett kompressions förhållande på ca 9,0:1. Blir det någon märkbar effekt skillnad att öka kompressinsförhållandet från 8,3:1 till 9:1? Vilket kompressions förhållande är lämpligt att eftersträva, är 10:1 för mycket? Mvh Daniel

Tack så mycket för svaren. Efter fast66 förklaring och Pelles bild så var det enkelt att förstå var toque boxen skall sitta. Jag var lite orolig att torque boxes var något som hade suttit original på min bil och sedan "försvunnit" vid tidigare rostlagningar. Nu slipper jag iallafall att beställa dessa repplåtar.

Hej, Har en svensksåld mustang HT från 65 och efter 12 tidigare ägare så har det blivit en del mer eller mindre seriösa rostlagningar. Jag håller därför på med en renovering för att bli av med alla lappverk av plåt. När det gäller den så kallade "torque box" så skall denna enligt vissa kataloger finnas på HT av 65-års modell medan andra kataloger listar "torque box" på HT först från 67-års modell. Jag har letat i de böcker jag har (Mustang Restoration Guide, Haynes Repair Manual samt Mustang Illustration Catalog) men blir inte klok på om det skall finnas "torque boxes" på min bil. Är det någon som vet om det skall sitta "torque boxes" på 65-års modell av HT? Om det skall sitta "torque boxes" var exakt sitter dessa monterade? Tack på förhand /Daniel

Hej, Jag skall lacka om instrumentpanel samt insidan av dörrarna i min 65:a HT. Bilen har svart standardinredning och färgkoden skall vad jag förstått vara PPG-Ditzler D1A-9295. Problemet är att de lack-återförsäljare jag varit i kontakt med klarar inte av att blanda till färg efter färgkoden D1A-9295. Finns det något annat färgnummer man kan använda sig av för att få den korrekta svarta färgen? /Daniel CMC 1238