Totalvikt

[Jan-Åke]

Hej

Finns det någon som vet vad det är för totalvikt

på en 69a Mach 1a med 390 motor och automat?

Besiktningsmannen ville veta inför regbesiktningen

Längd och bredd också kanske

MVH

CMC 723

Jan Åke

[Nenne]

När jag registreringsbesiktigade min så vägdes bilen av SBP (tjänstevikten), alla andra uppgifter tog de ur sina pärmar.

Här är siffrorna från mitt registreringsbevis

Totalvikt: 1920 kg

Längd: 4800 mm

Bredd: 1820 mm

Det sitter i och för sig en 428CJ/C6 i min, men det är ju viktmässigt samma maskineri.

[Janne Holm CMC1740]

När jag registreringsbesiktigade min så vägdes bilen av SBP (tjänstevikten), alla andra uppgifter tog de ur sina pärmar.

Här är siffrorna från mitt registreringsbevis

Totalvikt: 1920 kg

Längd: 4800 mm

Bredd: 1820 mm

Det sitter i och för sig en 428CJ/C6 i min, men det är ju viktmässigt samma maskineri.

Nu måste jag lära mig lite mer är 428:an en "förädling" av 390:an

med annan slaglängd typ

[Nenne]

Samma famillj: FE, 1958-1976

Cuin Bore Stroke

332 4.000 in (101.6 mm) 3.300 in (83.8 mm)

352 4.002 in (101.7 mm) 3.500 in (88.9 mm)

360 4.047 in (102.8 mm) 3.500 in (88.9 mm)

361 4.047 in (102.8 mm) 3.500 in (88.9 mm)

390 4.052 in (102.9 mm) 3.784 in (96.1 mm)

391 4.052 in (102.9 mm) 3.784 in (96.1 mm)

406 4.130 in (104.9 mm) 3.784 in (96.1 mm)

410 4.054 in (103.0 mm) 3.98 in (101.1 mm)

427 4.232 in (107.5 mm) 3.784 in (96.1 mm)

428 4.132 in (105.0 mm) 3.98 in (101.1 mm)

Tabellen kommer härifrån http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_FE_engine

[JohnB]

Samma famillj: FE, 1958-1976

Cuin Bore Stroke

332 4.000 in (101.6 mm) 3.300 in (83.8 mm)

352 4.002 in (101.7 mm) 3.500 in (88.9 mm)

360 4.047 in (102.8 mm) 3.500 in (88.9 mm)

361 4.047 in (102.8 mm) 3.500 in (88.9 mm)

390 4.052 in (102.9 mm) 3.784 in (96.1 mm)

391 4.052 in (102.9 mm) 3.784 in (96.1 mm)

406 4.130 in (104.9 mm) 3.784 in (96.1 mm)

410 4.054 in (103.0 mm) 3.98 in (101.1 mm)

427 4.232 in (107.5 mm) 3.784 in (96.1 mm)

428 4.132 in (105.0 mm) 3.98 in (101.1 mm)

Tabellen kommer härifrån http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_FE_engine

Nja....

Finns ju FE og FT.

Samma design men endå inte lika.

John

[Nenne]

Liten diskussion i ämnet FE eller FT

http://www.network54.com/Forum/74182/th ... angability)

[LasseS]

Spännande... Vad menas med FT????

[Nenne]

Det mest vedertagna är väl Ford Truck.

[LasseS]

Ok men jag menade mer i detalj, Fe kontra FT block, vev, toppar, fördelar och nackdelar med mot FE. Jag har aldrig hört talas om FT men det låter som att det är någon avart från 70-80 talet för lastbilar... Jag blev bara så förvånad, trodde jag kände till det mesta...

[JohnB]

Størsta nackdelen. Mycket lite trimgodis

Les even denne;

http://www.amazon.com/How-Rebuild-BIG-B ... 0895860708

John

[LasseS]

Mao. inga fördelar alls och inget att tänka på heller (för mig i alla fall)

[JohnB]

Mao. inga fördelar alls och inget att tänka på heller (för mig i alla fall)

Nei.

John

[Nenne]

Ok men jag menade mer i detalj, Fe kontra FT block, vev, toppar, fördelar och nackdelar med mot FE. Jag har aldrig hört talas om FT men det låter som att det är någon avart från 70-80 talet för lastbilar... Jag blev bara så förvånad, trodde jag kände till det mesta...

Jag vet inte så mycket om FT heller, den största skillnaden verkar vara att FT-vevaxeln (smidd i flera applikationer) har en grövre tapp i framkant. De tillverkades i alla fall under 60- och 70-talen jämsides med FE.

Enligt Steve Christ's bok (som John hänvisar till) passar i princip alla trimdelar för FE också en FT och han nämner också att FT-blocken hade högre manganhalt för ökad styrka.

Jag vet inte om det var ett FT-block jag tittade på i somras, men det hade i alla fall en gjutkod som sa att det var konstruerat av Fords "Truck"-avdelning (gjutet 1974 eller 1975). Det hade "105" med spegelvända siffror ingjutet i framkant i stället för "352", och var ett 390-block borrat till 428, med samma förstärkningar vid vevlagerna som en 428CJ, och hade senast suttit en 69:a Mustang, men eftersom det stod "105" i framkant av blocket så avstod jag trots att det satt en 428CJ vev i den. Topparna kom från en annan FE (352 eller 390, jag kommer inte ihåg exakt).

[LasseS]

Kul med nåt nytt tack till Nenne o. John (och alla andra förstås) för att ni delar med er av alla era kunskaper. Ursäkta sidospåret i tråden.

[Jan-Åke]

Jag får också tacka dej Nenne för svaret på vikten

MVH

CMC 723

Jan-Åke