Ronnie S

Och här sitter belysningen monterad också

Jag letade runt lite efter några bra bilder, och hittade dessa på http://www.mustangmonthly.com Bilderna är tagna ur ett annat sammanhang, men jag ritade dit en GRÖN pil som pekar på fästet på spaken.

Jag ska försöka mig på ett par gissningar om vad som hände för 40 år sedan ;-) Jag har också sett att effektuppgifterna ibland varierar. 165 kW är ungefär 225 hk, så där verkar dom ha utgått från SAE-hästkrafterna. 135 kW blir ju 184 hk, så jag gissar att svenska Ford hade några DIN- hästkraftssiffror som man utgått från där? Ganska många Mustang 65-66 har 135 kW i regbeviset. Angående skillnaderna i vikt, Det kan inte vara så att någon av bilarna haft dragkrok någon gång under livstiden.

Det är ett svetsat plåtfäste som sitter på den kromade spaken, som lamphållarens två bleck häktas fast i. Samma plåtfäste används oavsett om man har konsol eller inte. Ovanstående gäller 65-66 alltså.

1965-68 Mustang har inte luftinsläpp i kick-panelerna, dom sitter istället under instrumentpanelen (vänstersidan har ett separat luftinsläpp, högersidan en lucka i värmepaketet som kan öppnas). Kick-paneler med högtalarurtag finns, såvitt jag vet, bara till 1965-68.

Kanske inte riktigt det du frågade efter, men i NPD:s katalog finns skisser där man grovt kan se hur avgassystemen ser ut. Dom flesta 69:or hade faktiskt enkelt system original, det är väl mest Mach 1, big block samt Boss 302/429 som hade dubbelt system ser det ut som i katalogen. Här kan du ladda ner katalogen, del för del: http://www.nationalpartsdepot.com/catal ... tions.html

Jag var tvungen att slå upp om det fanns någon 351 Cobra Jet, och det fanns det (namnet Cobra Jet är väl annars mest förknippat med 428-motorn). Vad jag kunde läsa mig till så har en 351 Cobra Jet 4-bultade ramlageröverfall, medan en vanlig 351C-4V har 2-bultade. Dessutom har en Cobra Jet lägre kompression. Konstigt, men så stod det i dom uppgifter jag hittade.

Det låter som en Cleveland. Är numret under generatorn inslaget med sifferstansar (alltså inte gjutet in, utan inslaget efteråt). I så fall är det troligen datumet då motorn är ihopsatt: 1 = 1971 L = november (L är 11:e bokstaven i alfabetet, om man hoppar över I som inte användes) 18 = Den 18:e den månaden C = kontrollerad av "inspector C" Eftersom motorn verkar vara tillverkad november 1971 kommer den från en 72 års modell. Det fanns både 351C-2V (2-portsförgasare och toppar med små kanaler) och 351C-4V (4-portsförgasare och stora kanaler i topparna) vet jag, men jag är inte så duktig på skillnaderna.

Exakt! Edelbrock verkar vara lite "vårdslösa" på sin hemsida. Dom gör tydligen vattenpumpar av aluminium både till tidiga ("aluminiumpumpsmotorer") och senare ("gjutjärnspumpsmotorer"). Jämför man bilderna på deras vattenpumpar #8841 och #8842 lite noggrannt så ser man att hålbilden inte är densamma heller: http://www.edelbrock.com/automotive/waterpumps.html

För att göra det mer komplicerat finns det faktiskt två olika varianter av 351 i Mustang, 351 Windsor och 351 Cleveland. För att börja lite lätt med att försöka reda ut vad du har för motor, så kan vi först titta på termostathuset (där övre kylarslangen går in). Sitter termostathuset i insuget (pekande framåt)? I så fall är det en 289/302 eller 351W. Sitter termostathuset i blocket (pekande uppåt)? I så fall är det en 351C.

Rent teoretiskt går det säkert att byta lager, men jag kan inte påminna mig att jag sett någon som säljer lager eller renoveringssatser till vattenpumpar. Det brukar sällan vara standardlager som man kan handla i järnaffären i en vattenpump.

Det var en flytande övergång från aluminiumvattenpump till gjutjärnvattenpump, som skedde någon gång under 1965, om jag minns rätt. Även transmissionskåpan ändrades, som Lars mycket riktigt säger. Gjutjärnspumpen har även en "plåtskiva" mellan pumpen och transmissionskåpan (och packning på vardera sidan om plåten), vilket inte finns på aluminumpumpen. GT eller ej ska inte spela någon roll, pumpen är samma ändå. Kort sagt, aluminium- och gjutjärnspumpen kan INTE ersätta varandra rakt av.

På Ebay såldes nyss en Mustang -66 med motor, framvagn mm från en Mustang -92. Se här: http://cgi.ebay.com/ebaymotors/ws/eBayI ... ename=WDVW

Ni verkar ha rätt, det var inte förrän -67 som HT:n fick belysningen i taket (eller "Dome light" som det heter på engelska).

Ja, innerbelysningen ska tändas när dörren öppnas, eller när du vrider ljusomkopplaren åt vänster (när du vrider åt höger justerar du styrkan på instrumentbelysningen. När du ska tända innerbelysningen så blir det alltså full styrka på instrumentbelysningen först, och sedan när du fortsätter vrida mer tänds innerbelysningen). Men, ska en HT ha golvbelysning? Jag trodde dom hade innerbelysning i taket istället och det bara var cab och fastback som hade golvbelysningen.

Choken var urkopplad på min Mustang när jag köpte den, men då jag renoverade förgasaren fixade jag så att choken fungerar igen. Det brukar inte vara något problem att starta en bil utan choke (bara att pumpa till någon gång på gasen så att acc-pumpen sprutar in lite extra bränsle), men man får väldigt dålig tomgång med risk för tjuvstopp osv när motorn är kall. Jag tyckte det var ganska irriterande att bilen hela tiden stannade då man backat ut ur garaget och gick ur för att stänga garageporten.

Jag vet inte om någon bra sammanställning på internet. Det finns dock en väldigt bra bok, om det är en 260/289/302 (upp tom 1969) som du söker info om: http://www.fordsmallblock.com/ Du kan klicka dig vidare på sidan och se lite smakprover ur boken.

Jag har alltid hört att det är "förbjudet" att hälla Dexron i en växellåda som ska ha typ F. När jag skulle köpa ATF-olja till min Mustang för en tid sedan var det flera säljare som försökte övertyga mig om att Dexron nuförtiden ersatt typ F, men jag ville inte ta några chanser utan letade vidare tills jag hittade typ F. Det finns fortfarande att få tag på, men inte hos alla fabrikat. Dexron lär vara mycket "halare" än typ F, så risken är väl att lådan växlar för njukt, eller tom börjar slira om man häller i fel olja.

Laddningsmätaren kanske fungerar fast du inte tror det? Det är vanligt på gamla Mustanger att laddningsmätaren bara gör VÄLDIGT små utslag. På min 66:a kan jag knappt se att den rör sig alls, och det är tydligen helt normalt.

Är det inte en Ferrari? Jag vet inte riktigt vad modellen heter (400 eller 465 någonting kanske), men det är en stor 4-sitsig med frontmoterad V12. Edit: 400GT och 412GT heter den modellen jag tror det är.

Vinylfärg fungerar nog på ytor där det inte är så högt slitage, men jag skulle inte försöka mig på det på sätena. Jag vet att jag har hört någon som sagt att bilrekonditioneringsfirmorna har rengöringsmedel för vinyl som är mycket effektivare än det man kan köpa på macken osv. Han hade fått hjälp att rengöra ett innertak som var missfärgat av cigarettrök. Jag tror dock inte att det hjälper på sol-missfärgningar. Annars får man nog finna sig i att bilen har lite "trevlig patina" ;-)

Jo, det är väl ganska vanligt att vinylen blir missfärgad av solen, och blir mörkare (eller ser skitig ut som du säger). Det syns ju ganska väl på en ljus klädsel, men även mörkare kulörer brukar bli missfärgade.

Jag har varit med om (ej på Mustang, utan på en GM-bil) att en firma säljer två varianter av skraplister. En billig, som är tunnare (mindre "ludd") än originallister, och en dyrare som är lika tjock som original. Som sagts här innan, det kanske finns olika tillverkare av skraplisterna till Mustang också, en del kanske är bättre än andra.

Exakt. En Chevrolet Corvair -66.

En Chevrolet 1956 (en Bel Air till och med, att döma av ratten). Jag tänkte bidra med en bild själv här. Kan ni säga vad det här är för bil?