Hej!

Det har varit en del frågor angående bränsleförbrukning på äldre mustanger här på forumet och jag har fört bok om bränsleförbrukning på våra mustanger genom åren.

Jag och min fru har en Ford Mustang GT -65 Diamondblue 289/4v tre-vxl manuell utv.3.0 orenoverad men givetvis bytt slitagedelar genom åren

Vi har kört flitigt med våran mustang allt från crusing till semesterresor och förbrukningen är:

Bränsle förbrukning landsvägkörning i 90km 1.1-1.2liter/mil

Stadskörning 1.3-1.5liter/mil lugn körning.

Vårvintern 2011 skulle jag byta ventiltätningar eftersom mustangen hade ”orena avgaser” ))))).

Trycksatte cylinder 1 och upptäckte att det blåste luft i förgasaren (((((((.......det var bara att bita i det sura äpplet och ta lös topparna och lämna in dom på renovering.

För er som ej haft lös gjutjärnstoppar kan jag meddela att dom är asstunnngaaaoch och det är tur att ingen såg mig när jag satte tillbaka topparna, jag är 1.88 lång och väger ca 100kg.

Jag satt i motor utrymmet under huven som en babian med blodsprängt ansikte...hahahhaha det ordnade sig till slut.

Har även under vårvinter 2011 T5 konverterat och satt hydralkoppling i mustangen. Och vilken skillnad.......jag tyckte mussen gick bra innan renoveringen av topparna, det hade nog smitit ett par stycken genom åren. Bränsle förbrukningen efter renoveringen av topparna och T5 konverteringen ser ut så här:

Landsvägskörning i 90km är 0.93 och då är inte utv. 3.0 fördelaktig, när hastigheten understiger 85 km går det för tungt på femman när jag ska upp i fart men det är bara att växla ner.

Skulle nog få ner förbrukningen någon tiondel till med en utv. på 3.55 för då arbetar motorn lättare i 85-90 km.

Stadskörning: när jag har en pigg motor gasar jag mer))) men den är ändå snålare 1.3liter/milen

Ska tillägga att jag har kört med gps och hastighetsmä’taren är OK

Sammanfattning: vår mustang är hyfsat bränlesnål för att vara en -65:a med 289/4v och ni som har en förbrukning på 1.5liter/milen landsvägskörning borde nog se över era motorer för det är för mycket.

MVH

Robert i Luleå

Det var mycket snålt bara att gratulera.

Det diffar rätt bra mellan aut. o. man. också har jag märkt.

Kan nämna då att min drog 1,13 förra året på landsväg i 120-130 med lite felinställd holley 600, vilket nästan motsvarar våran volvo 940 i samma hastighet. :-)

Nu har jag ställt ner tändningen för att jag inte hittade någon mack som serverade 98, då drog hon 1,2 i samma hastighet.

Jag har en c4 och utväxling på kring 2,7-2,8 har jag för mig, men är inte säker.

Det här var väldigt intressant :-)

I lördags körde jag med min Mustang Cab -66 Automat 289 2 ports förgasare med cabben uppfälld (dåligt väder). Jag tankade först helt fullt och sedan körde jag exakt 34 mil (det är ej mätt med hastighetsmätaren, det är den exakta sträckan) och sedan tankade fullt hemma i Göteborg.

Hastigheten var mellan 60-90 km/h.

Det gick åt 43,15 liter 98 oktan med blyersättning på 34 mil = 1,27 l./mil.

Bilen är aldrig renoverad (vad jag vet) och ser ej heller renoverad ut. Allt verkar vara i bra originalskick, men klart att förgasaren kanske blivit genomgången för 20 år sedan, ingen aning...

Hade varit kul om fler ville skriva sin bränsleförbrukning / bensinförbrukning tack!

Ändrade %s av %s (%s)
Lade till hastigheten.

Jag vågar knappast mäta med 289 HP, tätstegad manuell 4-växlat och 3:89 Detroit Locker i min 67:a Shelby.

Aldrig under 1.5 liter/mil landsväg. Det lustiga är att den drog lika mycket med 3:25 öppen bakaxel.

Däcken är desamma 26.2" diameter.

Mvh Bosse CMC 342

Jag vågar knappast mäta med 289 HP, tätstegad manuell 4-växlat och 3:89 Detroit Locker i min 67:a Shelby.

Aldrig under 1.5 liter/mil landsväg. Det lustiga är att den drog lika mycket med 3:25 öppen bakaxel.

Däcken är desamma 26.2" diameter.

Mvh Bosse CMC 342

Har för drygt 10år sedan åkt ca 80mil semester med väldigt försiktiga rörelser på gasen och aldrig över 110 km/h

Då hade jag en nyrenoverad 302cui med portade originaltoppar och mild Ford Racing kam

Ny Holley 2-port förgasare med original 2-port insug

10:1 i kompression (TRW 11:1 BOSS kolvar)

Utväxling 2.70 i bakaxeln

C4 automat original

I snitt hade jag 1.1 L/mil med full last så det tyckte jag var kanon

Förra året låg min bil på 1,5-2 l/mil, i år har jag skruvat på förgasaren och inbillar mig att den kommer att gå snålare. Å andra sidan hade jag inte valt en mustang om bränsleekonomi hade varit det viktigaste. Totalt brukar det bli 200-300 mil på en säsong och kostnaden för soppan går på nöjeskontot.

Annat är det med firmabilen, där kör jag 300 mil/månad och då blir det mycket pengar på ett år om den drar 0,1 liter extra/mil..

Förra sommaren gjorde jag en långresa ca. 100mil 4pers. + packning mest landsväg oftast under 120 då har jag en 408w toploader 4pet 3,70 i utvxl. o. stooora bakhjul 28,2" drog 1,2 helt ok.

Har för drygt 10år sedan åkt ca 80mil semester med väldigt försiktiga rörelser på gasen och aldrig över 110 km/h

Då hade jag en nyrenoverad 302cui med portade originaltoppar och mild Ford Racing kam

Ny Holley 2-port förgasare med original 2-port insug

10:1 i kompression (TRW 11:1 BOSS kolvar)

Utväxling 2.70 i bakaxeln

C4 automat original

I snitt hade jag 1.1 L/mil med full last så det tyckte jag var kanon

Är det den som sitter i min 67a nu tro, JH´s gamla bil? Går ganska billigt fortfarande i så fall men finns mer o göra på törsten trots allt...

Roligt med alla svar!

Jag menade inte frågan av snålhet att veta eller bry mig om Mussen drar någon deciliter hit eller dit. Jag tycker enbart det är väldigt intressant att få en uppfattning om vad bilarna verkar dra nuförtiden trots sina dryga 45 år och om vissa renoverade bilar tar påtagligt mindre, så kan ju vissa av oss få en hjälp att förstå att det ev. beror på att t.ex. förgasaren är renoverad (ny) och det är ju bra - för både ekonomi & miljö :-)

Mvh CS

handen börjar darra varje gång jag svänger in på macken

stadskörning...säg 2,2-2,5 liter

kan de bero på alla spårvagnar som är i vägen

Jag menade inte frågan av snålhet att veta eller bry mig om Mussen drar någon deciliter hit eller dit.

Mvh CS

Måste vara böjd att hålla med till fullo.

Våra bilar är njutningsmedel och det måste få kosta.

Min lilla Black Betty med fyrportare drar 1,4-1,5L/mil och det vid normal blandad körning.

Hej!

Min 390 drar 1,85 i blandad körning. Och då har jag justerat förgasare och

tändning som jag tycker passar min körning. Och jag säger som T.B. spelar

ingen roll vad den drar. Bilen är ett njutningsmedel. Och jag kör max 200

mil per år. Om då bensinen kostar 10 eller 20 kr./liter har ingen betydelse.

Jag njuter när min bil drar bensin, d.v.s. när jag kör den.

Sprolla!

Mvh.

P-O

Ni kanske redan har sett den här sidan:

http://www.automobile-catalog.com/

Där kan man slå upp ett stort antal bilar och modeller med bland annat deklarerad bränsleförbrukning.

Min Musse, 289 med C4 och cab blir så här:

extra-urban / city / highway / average combined:

(city cycle is based on typical European traffic)

l/100km:

14-18 / 25-31 / 17-21 / 20.4

Jag har inte haft bilen så länge, köpte den i höstas så jag har bara kört när det varit relativt kallt, med choke i då, och bara korta provsträckor runt hemma. Då ligger den på runt 1,8 liter per mil.

Men jag håller med, det spelar inte så stor roll vad den drar, den låter fantastiskt!

1,14 l./mil med A-kodad 289 med nyrenoverad motor, ny 4-portsförgasare (Edelbrock) och 4-stegs AOD.

Körde 37,8 mil. Tankade proppfullt i Sillekrog och körde ca 70-100 km/h till Bollebygd och tankade fullt igen, gick då i 43,1 l. och då var det bensin så man såg den i röret.

Enl. Rally-Pac varvräknaren, så varvade motorn 1600 varv vid 100 km/h.

Min 66 cabbe med högkomp motor som jag trimmade tidigt 80 tal med ca 11:1 i komp, holley 600 dp. drar på landsväg i ca 100 1.2 l/m 3.00 utväxl och c4. I stan ca 2-2.5.

Sitter med en -66 HT där förra ägaren bytte ut 289'n mot en 302. Sitter en C4 automat i den och en Holly 600.

Håller med alla om att förbrukningen egentligen inte spelar nån roll men hade ska försöka få ner den i sommar genom en genomgång av förgasaren som jag tror inte funkar riktigtsom den ska.

Bilen drar ca 1.6 om jag kör försiktigt . Och kan nog tycka att det är lite för mycket då.

Rolf

Kollat med kilometerräknare

Ni som har bilar, som (ni tror) drar uppåt 2,5 l per mil, gör inte samma fel som jag. Trodde jag hade samma förbrukning tills jag kom på att vägmätaren mäter i miles, fast skalan var i km/tim. Alltså hade jag kört mycket längre än jag trodde. Efter att ha konverterat hur mycket jag kört i miles till km kom jag ned till 1,4 l/mil. (multiplicera med 1,16)

hej

jag har kilometerräknare så det är inte någon överdrift . med över 2 liter i stan med 600 dp.

Min åsikt är den att om man ska räkna kronor och ören när man åker V8. Då är man fel ute! Enligt mig som är en gammal entusiast så säger jag som så här.... Den bil jag har för tillfället får dra så mycket den vill så länge den går fint och inte blir för varm. Skulle aldrig i mitt liv jaga kronor och ören när jag åker V8 oavsett vilket bilmärke. Just nu Ford Mustang Fastback 1970 med 351C 4V C6 med aluinsug och headers. Men just nu är den jättebillig i drift. Den jäveln går inte igång :(

Rak 6:a 200 CUI med C4

Körde den till Sverige från Amsterdam - förbrukning 1,1 l/mil

Bytt till en edelbrock 500 och satt in ett brytarlöst system så nu drar den bara 1,6 vid blandad körning......

Ska till Örebro i helgen så ska bli spännande o se vad man kan komma ner till vid långkörning.

1,30 blev det, hastighet mellan 80-90 hela vägen.....

30 mils körning...

Tjena Roffe

Min drog 1,17 med en edelbrock 600 och dryga 320 hk grupp c kam etc.

3 växlad manuel låda utväxling 1/1 på 3 :an 80-90 km/t i snitt

i 55 mil

//Happy